공포 조장
선정성: 매우 선정적임 · 낚시성: 아니다 쪽
뉴스가 어떻게 틀지어지고 있는지.
Jev가 읽은 state
我感觉好恐怖。 男朋友帮我搞新加坡水硕的事情，我从头到尾没给他任何材料，他连我真名都不知道。 结果他今天突然来一句： “你上学的时候成绩还蛮好的诶。” 我：？？？？？ 握草？？？ 你他妈哪里来的我上学成绩？？？ 他说：这些信息都能查到啊，一下就调出来了。 我：？？？？？？？ 脑子里突然闪过一个非常恐怖的问题： 那我以前开房记录你岂不是也能查到？ 他说： “我看到了啊，你一年三百多天，一百多天都在住酒店。” 我：………………………… 尼玛。 握草了。 一时间甚至不知道该先震惊哪一件事。 只能说网上天天讲什么“信息安全”“保护隐私”，我还觉得离我挺远。 现在的感觉是： 人是没有隐私的，只是暂时没人想查。 最恐怖的是他最后特别淡定地跟我说： “没事啊，我又不认识以前的你。你以前干过什么跟我都没关系。” 然后停了一下： “9 月 25 号以后的事情，你别骗我就行。” 我：好的。 这下好了。 这下不是坦诚相待了。 这是数据库直接打通了。 彻底老实了。
- 9
- 질문
- 1
- 요청
- 215ms
- 왕복 시간
- 1,178
- 입력 토큰
- US$0.000049
- 비용
- jev-1.13.0
- 모델
핵심 해석
틀짜기
Choice본문이 주제에 대해 취하는 입장.
95%
높음
96% 공포 조장
선정성
Score언어가 사실보다 얼마나 앞서 달리는지.
92%
높음
3.01 4 중 · 매우 선정적임
3.01
- 0 완전히 절제됨 0%
- 1 약간 과장됨 0%
- 2 눈에 띄게 극적임 4%
- 3 매우 선정적임 90%
- 4 순수한 과대포장 6%
낚시성
Noul핵심 정보를 감춰 클릭을 강요하는지.
아니다 쪽
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
같은 요청의 나머지
근거 밀도
Score주장당 실명 출처와 확인 가능한 사실.
58%
중간
0.50 4 중 · 막연히 권위에 호소
0.50
- 0 근거가 전혀 없음 74%
- 1 막연히 권위에 호소 13%
- 2 실명 출처가 일부 있음 2%
- 3 구체적이고 확인 가능한 주장 11%
- 4 출처가 완비되고 수치화됨 0%
보도가 아닌 의견
Noul논증하는지, 보도하는지.
아마 그렇다
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
출처를 밝힘
Noul"전문가에 따르면"은 쳐 주지 않습니다.
아마 아니다
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
감정 호소
Score두려움, 분노, 희망을 설득 수단으로.
74%
중간
3.69 4 중 · 전적으로 감정 호소
3.69
- 0 없음 — 순수하게 사실 0%
- 1 옅은 채색 0%
- 2 분명한 감정적 틀 1%
- 3 감정이 논증을 떠받침 29%
- 4 전적으로 감정 호소 70%
헤드라인과 본문 일치
Noul약속한 것을 기사가 지키는지.
그렇다 쪽
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
만들어진 긴급함
Noul기한이 없는데도 "지금 당장".
정말로 알 수 없음
동전 던지기에 가깝습니다 — 이것만으로 분기하지 마세요
아니오 동전 던지기 예
이 해석 공유하기
링크가 있는 사람은 누구나 볼 수 있고, 둘러보기에도 표시됩니다.
이 결과를 만든 실제 요청
POST https://api.typesafe.ai/v1/systemone
{
"state": "我感觉好恐怖。 男朋友帮我搞新加坡水硕的事情，我从头到尾没给他任何材料，他连我真名都不知道。 结果他今天突然来一句： “你上学的时候成绩还蛮好的诶。” 我：？？？？？ 握草？？？ 你他妈哪里来的我上学成绩？？？ 他说：这些信息都能查到啊，一下就调出来了。 我：？？？？？？？ 脑子里突然闪过一个非常恐怖的问题： 那我以前开房记录你岂不是也能查到？ 他说： “我看到了啊，你一年三百多天，一百多天都在…",
"model": "jev-latest",
"questions": {
"framing": {
"type": "choice",
"instructions": "How is this piece framed?",
"criteria": {
"Neutral": "Reports without taking a side",
"Promotional": "Advocates for the subject",
"Critical": "Argues against the subject",
"Alarmist": "Emphasises danger and urgency",
"Opinion": "Openly argues a personal position",
"Explanatory": "Teaches the reader how something works"
}
},
"sensationalism": {
"type": "score",
"instructions": "How sensationalised is the language?",
"criteria": [
"Completely measured",
"Slightly heightened",
"Noticeably dramatic",
"Heavily sensationalised",
"Pure hype"
]
},
"evidence_density": {
"type": "score",
"instructions": "How much verifiable evidence does the text offer?",
"criteria": [
"No evidence at all",
"Vague appeals to authority",
"Some named sources",
"Specific, checkable claims",
"Fully sourced and quantified"
]
},
"is_clickbait": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this clickbait?",
"criteria": {
"true": "Withholds the actual information to force a click",
"false": "The headline tells you what the piece says"
}
},
"is_opinion": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this opinion writing rather than reporting?"
},
"names_sources": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the text name specific, identifiable sources?",
"criteria": {
"true": "Named people, institutions, or studies",
"false": "Only anonymous or vague attributions such as \"experts say\""
}
},
"emotional_appeal": {
"type": "score",
"instructions": "How much does the piece rely on emotional appeal?",
"criteria": [
"None — purely factual",
"Mild colouring",
"Clear emotional framing",
"Emotion carries the argument",
"Entirely an emotional appeal"
]
},
"headline_matches_body": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the body support what the headline claims?"
},
"urgency_manufactured": {
"type": "noul",
"instructions": "Is the urgency in this piece manufactured rather than real?"
}
}
}