옹호
선정성: 눈에 띄게 극적임 · 낚시성: 아니다 쪽
뉴스가 어떻게 틀지어지고 있는지.
Jev가 읽은 state
兄弟们，公众号订阅这个事真别嫌土。 我昨天随手测了个小号，单日 1280，最离谱的是阅读没爆，钱先到账了。 我找了几个真能用的工具，别瞎找了： 1、句易网 http://ju1.cn 发之前扫敏感词，不然你辛苦写完直接凉。 2、新榜热点 https://newrank.cn 看同赛道什么题在涨，别靠脑补选题。 3、5118 https://5118.com 挖长尾词，标题党不是乱写，是有数据的。 4、壹伴助手 https://yiban.io 排版、采集、素材管理一把梭。 我自己试下来，公众号最难的不是写，是别天天闭门造车。 能抄作业的地方先抄框架，别抄文字，不然号死得很冤。
- 9
- 질문
- 1
- 요청
- 263ms
- 왕복 시간
- 1,010
- 입력 토큰
- US$0.000042
- 비용
- jev-1.13.0
- 모델
핵심 해석
틀짜기
Choice본문이 주제에 대해 취하는 입장.
41%
낮음
51% 옹호
선정성
Score언어가 사실보다 얼마나 앞서 달리는지.
74%
중간
2.11 4 중 · 눈에 띄게 극적임
2.11
- 0 완전히 절제됨 0%
- 1 약간 과장됨 10%
- 2 눈에 띄게 극적임 69%
- 3 매우 선정적임 21%
- 4 순수한 과대포장 0%
낚시성
Noul핵심 정보를 감춰 클릭을 강요하는지.
아니다 쪽
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
같은 요청의 나머지
근거 밀도
Score주장당 실명 출처와 확인 가능한 사실.
57%
중간
2.47 4 중 · 실명 출처가 일부 있음
2.47
- 0 근거가 전혀 없음 1%
- 1 막연히 권위에 호소 1%
- 2 실명 출처가 일부 있음 49%
- 3 구체적이고 확인 가능한 주장 49%
- 4 출처가 완비되고 수치화됨 0%
보도가 아닌 의견
Noul논증하는지, 보도하는지.
거의 확실히 그렇다
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
출처를 밝힘
Noul"전문가에 따르면"은 쳐 주지 않습니다.
거의 확실히 그렇다
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
감정 호소
Score두려움, 분노, 희망을 설득 수단으로.
63%
중간
1.60 4 중 · 분명한 감정적 틀
1.60
- 0 없음 — 순수하게 사실 0%
- 1 옅은 채색 42%
- 2 분명한 감정적 틀 56%
- 3 감정이 논증을 떠받침 2%
- 4 전적으로 감정 호소 0%
헤드라인과 본문 일치
Noul약속한 것을 기사가 지키는지.
그렇다 쪽
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
만들어진 긴급함
Noul기한이 없는데도 "지금 당장".
그렇다 쪽
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
이 해석 공유하기
링크가 있는 사람은 누구나 볼 수 있고, 둘러보기에도 표시됩니다.
이 결과를 만든 실제 요청
POST https://api.typesafe.ai/v1/systemone
{
"state": "兄弟们，公众号订阅这个事真别嫌土。 我昨天随手测了个小号，单日 1280，最离谱的是阅读没爆，钱先到账了。 我找了几个真能用的工具，别瞎找了： 1、句易网 http://ju1.cn 发之前扫敏感词，不然你辛苦写完直接凉。 2、新榜热点 https://newrank.cn 看同赛道什么题在涨，别靠脑补选题。 3、5118 https://5118.com 挖长尾词，标题党不是乱写，是有数据的。…",
"model": "jev-latest",
"questions": {
"framing": {
"type": "choice",
"instructions": "How is this piece framed?",
"criteria": {
"Neutral": "Reports without taking a side",
"Promotional": "Advocates for the subject",
"Critical": "Argues against the subject",
"Alarmist": "Emphasises danger and urgency",
"Opinion": "Openly argues a personal position",
"Explanatory": "Teaches the reader how something works"
}
},
"sensationalism": {
"type": "score",
"instructions": "How sensationalised is the language?",
"criteria": [
"Completely measured",
"Slightly heightened",
"Noticeably dramatic",
"Heavily sensationalised",
"Pure hype"
]
},
"evidence_density": {
"type": "score",
"instructions": "How much verifiable evidence does the text offer?",
"criteria": [
"No evidence at all",
"Vague appeals to authority",
"Some named sources",
"Specific, checkable claims",
"Fully sourced and quantified"
]
},
"is_clickbait": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this clickbait?",
"criteria": {
"true": "Withholds the actual information to force a click",
"false": "The headline tells you what the piece says"
}
},
"is_opinion": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this opinion writing rather than reporting?"
},
"names_sources": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the text name specific, identifiable sources?",
"criteria": {
"true": "Named people, institutions, or studies",
"false": "Only anonymous or vague attributions such as \"experts say\""
}
},
"emotional_appeal": {
"type": "score",
"instructions": "How much does the piece rely on emotional appeal?",
"criteria": [
"None — purely factual",
"Mild colouring",
"Clear emotional framing",
"Emotion carries the argument",
"Entirely an emotional appeal"
]
},
"headline_matches_body": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the body support what the headline claims?"
},
"urgency_manufactured": {
"type": "noul",
"instructions": "Is the urgency in this piece manufactured rather than real?"
}
}
}