옹호
선정성: 눈에 띄게 극적임 · 낚시성: 아마 아니다
뉴스가 어떻게 틀지어지고 있는지.
Jev가 읽은 state
1、《置身事内》——把中国政府、地方财政和经济运行的门道扒得明明白白 2、《政治学通识》——帮你把政治认知的框架搭起来 3、《叫魂》——看皇权、官僚体系和信息怎么一层层走样 4、《枪炮、病菌与钢铁》——为啥有的文明领先，有的掉队 5、《财富、贫穷与政治》——贫富差距究竟怎么冒出来的 6、《血酬定律》——暴力、利益和权力之间的暗箱交易 7、《工作、消费主义和新穷人》——消费社会如何重新定义"穷人" 8、《规训与惩罚》——学校、医院、监狱背后的权力手法 9、《娱乐至死》——为啥我们知道的越多，想得越少 10、《狂热分子》——人群为啥会集体上头 11、《自私的基因》——从进化角度重新打量人性和利他 12、《思考，快与慢》——看大脑怎么把自己骗得团团转 13、《黑天鹅》——真正改写剧本的，往往是算不准的事 14、《失控》——互联网、AI和复杂系统怎么自己演化 15、《超越百岁》——别忘了，身体才是你体验一切的本钱 政治、财富、人性、社会、认知、健康——很多所谓的"世界底牌"，早被人写进书里了。 真正的信息差，不是人家藏着掖着，而是书就搁在那儿，大多数人连翻都懒得翻。
- 9
- 질문
- 1
- 요청
- 183ms
- 왕복 시간
- 1,239
- 입력 토큰
- US$0.000052
- 비용
- jev-1.13.0
- 모델
핵심 해석
틀짜기
Choice본문이 주제에 대해 취하는 입장.
48%
낮음
57% 옹호
선정성
Score언어가 사실보다 얼마나 앞서 달리는지.
67%
중간
2.22 4 중 · 눈에 띄게 극적임
2.22
- 0 완전히 절제됨 0%
- 1 약간 과장됨 9%
- 2 눈에 띄게 극적임 61%
- 3 매우 선정적임 30%
- 4 순수한 과대포장 0%
낚시성
Noul핵심 정보를 감춰 클릭을 강요하는지.
아마 아니다
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
같은 요청의 나머지
근거 밀도
Score주장당 실명 출처와 확인 가능한 사실.
67%
중간
1.74 4 중 · 실명 출처가 일부 있음
1.74
- 0 근거가 전혀 없음 13%
- 1 막연히 권위에 호소 7%
- 2 실명 출처가 일부 있음 73%
- 3 구체적이고 확인 가능한 주장 7%
- 4 출처가 완비되고 수치화됨 0%
보도가 아닌 의견
Noul논증하는지, 보도하는지.
거의 확실히 그렇다
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
출처를 밝힘
Noul"전문가에 따르면"은 쳐 주지 않습니다.
거의 확실히 그렇다
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
감정 호소
Score두려움, 분노, 희망을 설득 수단으로.
74%
중간
2.05 4 중 · 분명한 감정적 틀
2.05
- 0 없음 — 순수하게 사실 0%
- 1 옅은 채색 13%
- 2 분명한 감정적 틀 70%
- 3 감정이 논증을 떠받침 17%
- 4 전적으로 감정 호소 0%
헤드라인과 본문 일치
Noul약속한 것을 기사가 지키는지.
그렇다 쪽
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
만들어진 긴급함
Noul기한이 없는데도 "지금 당장".
그렇다 쪽
답이 "예"일 확률
아니오 동전 던지기 예
이 해석 공유하기
링크가 있는 사람은 누구나 볼 수 있고, 둘러보기에도 표시됩니다.
이 결과를 만든 실제 요청
POST https://api.typesafe.ai/v1/systemone
{
"state": "1、《置身事内》——把中国政府、地方财政和经济运行的门道扒得明明白白 2、《政治学通识》——帮你把政治认知的框架搭起来 3、《叫魂》——看皇权、官僚体系和信息怎么一层层走样 4、《枪炮、病菌与钢铁》——为啥有的文明领先，有的掉队 5、《财富、贫穷与政治》——贫富差距究竟怎么冒出来的 6、《血酬定律》——暴力、利益和权力之间的暗箱交易 7、《工作、消费主义和新穷人》——消费社会如何重新定义\"穷人\"…",
"model": "jev-latest",
"questions": {
"framing": {
"type": "choice",
"instructions": "How is this piece framed?",
"criteria": {
"Neutral": "Reports without taking a side",
"Promotional": "Advocates for the subject",
"Critical": "Argues against the subject",
"Alarmist": "Emphasises danger and urgency",
"Opinion": "Openly argues a personal position",
"Explanatory": "Teaches the reader how something works"
}
},
"sensationalism": {
"type": "score",
"instructions": "How sensationalised is the language?",
"criteria": [
"Completely measured",
"Slightly heightened",
"Noticeably dramatic",
"Heavily sensationalised",
"Pure hype"
]
},
"evidence_density": {
"type": "score",
"instructions": "How much verifiable evidence does the text offer?",
"criteria": [
"No evidence at all",
"Vague appeals to authority",
"Some named sources",
"Specific, checkable claims",
"Fully sourced and quantified"
]
},
"is_clickbait": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this clickbait?",
"criteria": {
"true": "Withholds the actual information to force a click",
"false": "The headline tells you what the piece says"
}
},
"is_opinion": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this opinion writing rather than reporting?"
},
"names_sources": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the text name specific, identifiable sources?",
"criteria": {
"true": "Named people, institutions, or studies",
"false": "Only anonymous or vague attributions such as \"experts say\""
}
},
"emotional_appeal": {
"type": "score",
"instructions": "How much does the piece rely on emotional appeal?",
"criteria": [
"None — purely factual",
"Mild colouring",
"Clear emotional framing",
"Emotion carries the argument",
"Entirely an emotional appeal"
]
},
"headline_matches_body": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the body support what the headline claims?"
},
"urgency_manufactured": {
"type": "noul",
"instructions": "Is the urgency in this piece manufactured rather than real?"
}
}
}