解説
扇情性：わずかに誇張 · 釣り見出し：おそらく違う
ニュースがどう枠づけられているか。
Jev が読んだ state
私信有很多大学生在问我，怎么赚到第一桶金 其实这个事情真的没那么难 最简单的方法，就是直接去找你周围的一些本地商家 健身房、餐馆、教培机构、美容店啥的都可以 你直接进去做自我介绍，听他的需求 只要这个需求不算太夸张，接就完了（不用紧张，你的AI能力和你的理解对他们降维打击） 比如他想做AIGC短视频，你就帮他做短视频 想做广告，你就帮他做广告 想获客，你就想办法帮他获客（大部分都会有这个需求） 前面记得稍微包装一下自己。 做个介绍页，准备几个案例，把自己说得专业一点（适当吹吹牛其实也没什么，但别吹到最后自己完全交付不了） 运气好的话，你可能跑几家就能接到第一单 运气不好，前 10 家甚至前 20 家都没人理你，也很正常 因为你一开始销售技巧不熟，话术不熟，也不知道怎么跟老板聊天 那就继续跑啊，反正这件事情也没什么成本。 你每跑一家，其实都在练怎么开口、怎么介绍自己、怎么听需求、怎么报价，跑得多了，自然就熟了。 然后把整个过程录下来，跑10家商家就是10条内容 运动相机租一天也就十几块钱 你去一家一家找老板、被拒绝、聊天、接到第一单，这个过程本身就可以发抖音 这类内容流量不会差
- 9
- 質問
- 1
- リクエスト
- 252 ms
- 往復時間
- 1,249
- 入力トークン
- $0.000052
- コスト
- jev-1.13.0
- モデル
主要な読み取り
枠づけ
Choice本文が主題に対して取る立場。
95%
高
96% 解説
扇情性
Score言葉が事実からどれだけ先へ走っているか。
67%
中
1.37 最大 4 · わずかに誇張
1.37
- 0 完全に抑制的 1%
- 1 わずかに誇張 65%
- 2 明らかに劇的 30%
- 3 強く扇情的 4%
- 4 純粋な煽り 0%
釣り見出し
Noul肝心な情報を伏せてクリックを強いているか。
おそらく違う
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
同じリクエストのそのほか
根拠の密度
Score主張あたりの実名の出典と検証可能な事実。
72%
中
0.34 最大 4 · 根拠がまったくない
0.34
- 0 根拠がまったくない 74%
- 1 漠然と権威に訴える 23%
- 2 いくつか実名の出典 0%
- 3 具体的で検証可能な主張 3%
- 4 出典が揃い定量化もされている 0%
報道ではなく意見
Noul論じているのか、報じているのか。
ほぼ確実に
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
出典を明示
Noul「専門家によると」は数えません。
ほぼ確実に違う
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
感情への訴え
Score恐怖、怒り、希望を説得の道具として。
57%
中
1.50 最大 4 · 明確な感情の枠づけ
1.50
- 0 なし — 純粋に事実 1%
- 1 わずかな色づけ 51%
- 2 明確な感情の枠づけ 46%
- 3 感情が論を担っている 2%
- 4 完全に感情への訴え 0%
見出しと本文が一致
Noul約束したものを記事が果たしているか。
おそらく
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
作られた緊急性
Noul期限などないのに「今すぐ」と言っている。
本当に判断がつかない
コイン投げに近い状態です。これ 1 つで分岐しないでください
いいえ コイン投げ はい
この読み取りを共有
リンクを知っている人は誰でも見られ、「探す」にも表示されます。
これを生んだ実際のリクエスト
POST https://api.typesafe.ai/v1/systemone
{
"state": "私信有很多大学生在问我，怎么赚到第一桶金 其实这个事情真的没那么难 最简单的方法，就是直接去找你周围的一些本地商家 健身房、餐馆、教培机构、美容店啥的都可以 你直接进去做自我介绍，听他的需求 只要这个需求不算太夸张，接就完了（不用紧张，你的AI能力和你的理解对他们降维打击） 比如他想做AIGC短视频，你就帮他做短视频 想做广告，你就帮他做广告 想获客，你就想办法帮他获客（大部分都会有这个需求）…",
"model": "jev-latest",
"questions": {
"framing": {
"type": "choice",
"instructions": "How is this piece framed?",
"criteria": {
"Neutral": "Reports without taking a side",
"Promotional": "Advocates for the subject",
"Critical": "Argues against the subject",
"Alarmist": "Emphasises danger and urgency",
"Opinion": "Openly argues a personal position",
"Explanatory": "Teaches the reader how something works"
}
},
"sensationalism": {
"type": "score",
"instructions": "How sensationalised is the language?",
"criteria": [
"Completely measured",
"Slightly heightened",
"Noticeably dramatic",
"Heavily sensationalised",
"Pure hype"
]
},
"evidence_density": {
"type": "score",
"instructions": "How much verifiable evidence does the text offer?",
"criteria": [
"No evidence at all",
"Vague appeals to authority",
"Some named sources",
"Specific, checkable claims",
"Fully sourced and quantified"
]
},
"is_clickbait": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this clickbait?",
"criteria": {
"true": "Withholds the actual information to force a click",
"false": "The headline tells you what the piece says"
}
},
"is_opinion": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this opinion writing rather than reporting?"
},
"names_sources": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the text name specific, identifiable sources?",
"criteria": {
"true": "Named people, institutions, or studies",
"false": "Only anonymous or vague attributions such as \"experts say\""
}
},
"emotional_appeal": {
"type": "score",
"instructions": "How much does the piece rely on emotional appeal?",
"criteria": [
"None — purely factual",
"Mild colouring",
"Clear emotional framing",
"Emotion carries the argument",
"Entirely an emotional appeal"
]
},
"headline_matches_body": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the body support what the headline claims?"
},
"urgency_manufactured": {
"type": "noul",
"instructions": "Is the urgency in this piece manufactured rather than real?"
}
}
}