即座に、最初の 1 行で
想定読者：技術の購買担当 · 信頼性：ほぼ主張、弱い裏づけが 1 つ
投資家や顧客は読み続けるでしょうか？
Jev が読んだ state
仔细分析和深度思考，测试所有 provider的全部功能（比如：Bageshuo translate/qa 模式、Cursor TTS 文字转语音）是否真实可用，以列表格式给我详细测试结果到`projects/omni-asr-client/docs/PROVIDER_TEST_REPORT.md`文档内。测试文本：`你好，世界。这里是我的语音测试。书画一船烟外月，湖山十里镜中人。`
- 9
- 質問
- 1
- リクエスト
- 209 ms
- 往復時間
- 833
- 入力トークン
- $0.000035
- コスト
- jev-1.13.0
- モデル
主要な読み取り
価値の明確さ
Score初見の人が一読で理解できるか。
58%
中
3.50 最大 4 · 即座に、最初の 1 行で
3.50
- 0 最後まで — 価値が述べられていない 4%
- 1 何度か読んでようやく 4%
- 2 段落の終わりまでに 6%
- 3 2 文目までに 11%
- 4 即座に、最初の 1 行で 75%
想定読者
Choiceこの文章が読者として前提している相手。
83%
高
87% 技術の購買担当
信頼性
Score主張が裏づけられているか。
43%
低
0.68 最大 4 · ほぼ主張、弱い裏づけが 1 つ
0.68
- 0 全体が裏づけのない断言 77%
- 1 ほぼ主張、弱い裏づけが 1 つ 4%
- 2 主張と証拠の混在 3%
- 3 ほとんどの主張に具体がある 9%
- 4 すべての主張に数字か名前がある 7%
同じリクエストのそのほか
差別化
Score競合がそのままコピペできてしまうか。
0%
低
1.59 最大 4 · 違いは述べたが未証明
1.59
- 0 どの競合でも書けた内容 51%
- 1 違うと漠然とほのめかすだけ 2%
- 2 違いは述べたが未証明 2%
- 3 明確で具体的な違い 29%
- 4 真似しにくく検証しやすい違い 16%
実数を使っている
Noulトラクション、価格、規模。
どちらかといえば いいえ
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
問題を明示
Noul処方の前に痛みを述べているか。
おそらく違う
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
専門用語過多
Noul中身の代わりにカテゴリ用語が並ぶ。
おそらく違う
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
明確な依頼がある
Noul読者が次に何をすべきか。
おそらく
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
返信が来る
Noulコールドメールの試金石。
本当に判断がつかない
コイン投げに近い状態です。これ 1 つで分岐しないでください
いいえ コイン投げ はい
この読み取りを共有
リンクを知っている人は誰でも見られ、「探す」にも表示されます。
これを生んだ実際のリクエスト
POST https://api.typesafe.ai/v1/systemone
{
"state": "仔细分析和深度思考，测试所有 provider的全部功能（比如：Bageshuo translate/qa 模式、Cursor TTS 文字转语音）是否真实可用，以列表格式给我详细测试结果到`projects/omni-asr-client/docs/PROVIDER_TEST_REPORT.md`文档内。测试文本：`你好，世界。这里是我的语音测试。书画一船烟外月，湖山十里镜中人。`",
"model": "jev-latest",
"questions": {
"value_clarity": {
"type": "score",
"instructions": "How quickly does a reader understand what this offers?",
"criteria": [
"Never — the value is never stated",
"Only after several reads",
"By the end of the paragraph",
"By the second sentence",
"Immediately, in the first line"
]
},
"audience": {
"type": "choice",
"instructions": "Who is this pitch written for?",
"criteria": {
"Investors": "Framed around market, traction, and returns",
"Technical buyers": "Framed around how it works and integrates",
"Business buyers": "Framed around outcomes, cost, and risk",
"Consumers": "Framed around personal benefit",
"Nobody in particular": "Too generic to identify a reader"
}
},
"credibility": {
"type": "score",
"instructions": "How well are the claims in this pitch supported?",
"criteria": [
"Unsupported assertions throughout",
"Mostly claims, one soft proof point",
"A mix of claims and evidence",
"Most claims carry specifics",
"Every claim has a number or a name behind it"
]
},
"differentiation": {
"type": "score",
"instructions": "How clearly does this distinguish itself from alternatives?",
"criteria": [
"Any competitor could have written it",
"A vague gesture at being different",
"A stated difference, unproven",
"A clear, specific difference",
"A difference that is hard to copy and easy to verify"
]
},
"has_numbers": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the pitch contain specific numbers?"
},
"names_the_problem": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the pitch clearly state the problem it solves?"
},
"jargon_heavy": {
"type": "noul",
"instructions": "Is the pitch obscured by jargon?"
},
"has_ask": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the pitch make a clear ask of the reader?"
},
"would_reply": {
"type": "noul",
"instructions": "If this arrived cold, would the intended reader reply?"
}
}
}