称揚
扇情性：明らかに劇的 · 釣り見出し：おそらく違う
ニュースがどう枠づけられているか。
Jev が読んだ state
1、《置身事内》——把中国政府、地方财政和经济运行的门道扒得明明白白 2、《政治学通识》——帮你把政治认知的框架搭起来 3、《叫魂》——看皇权、官僚体系和信息怎么一层层走样 4、《枪炮、病菌与钢铁》——为啥有的文明领先，有的掉队 5、《财富、贫穷与政治》——贫富差距究竟怎么冒出来的 6、《血酬定律》——暴力、利益和权力之间的暗箱交易 7、《工作、消费主义和新穷人》——消费社会如何重新定义"穷人" 8、《规训与惩罚》——学校、医院、监狱背后的权力手法 9、《娱乐至死》——为啥我们知道的越多，想得越少 10、《狂热分子》——人群为啥会集体上头 11、《自私的基因》——从进化角度重新打量人性和利他 12、《思考，快与慢》——看大脑怎么把自己骗得团团转 13、《黑天鹅》——真正改写剧本的，往往是算不准的事 14、《失控》——互联网、AI和复杂系统怎么自己演化 15、《超越百岁》——别忘了，身体才是你体验一切的本钱 政治、财富、人性、社会、认知、健康——很多所谓的"世界底牌"，早被人写进书里了。 真正的信息差，不是人家藏着掖着，而是书就搁在那儿，大多数人连翻都懒得翻。
- 9
- 質問
- 1
- リクエスト
- 183 ms
- 往復時間
- 1,239
- 入力トークン
- $0.000052
- コスト
- jev-1.13.0
- モデル
主要な読み取り
枠づけ
Choice本文が主題に対して取る立場。
48%
低
57% 称揚
扇情性
Score言葉が事実からどれだけ先へ走っているか。
67%
中
2.22 最大 4 · 明らかに劇的
2.22
- 0 完全に抑制的 0%
- 1 わずかに誇張 9%
- 2 明らかに劇的 61%
- 3 強く扇情的 30%
- 4 純粋な煽り 0%
釣り見出し
Noul肝心な情報を伏せてクリックを強いているか。
おそらく違う
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
同じリクエストのそのほか
根拠の密度
Score主張あたりの実名の出典と検証可能な事実。
67%
中
1.74 最大 4 · いくつか実名の出典
1.74
- 0 根拠がまったくない 13%
- 1 漠然と権威に訴える 7%
- 2 いくつか実名の出典 73%
- 3 具体的で検証可能な主張 7%
- 4 出典が揃い定量化もされている 0%
報道ではなく意見
Noul論じているのか、報じているのか。
ほぼ確実に
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
出典を明示
Noul「専門家によると」は数えません。
ほぼ確実に
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
感情への訴え
Score恐怖、怒り、希望を説得の道具として。
74%
中
2.05 最大 4 · 明確な感情の枠づけ
2.05
- 0 なし — 純粋に事実 0%
- 1 わずかな色づけ 13%
- 2 明確な感情の枠づけ 70%
- 3 感情が論を担っている 17%
- 4 完全に感情への訴え 0%
見出しと本文が一致
Noul約束したものを記事が果たしているか。
どちらかといえば はい
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
作られた緊急性
Noul期限などないのに「今すぐ」と言っている。
どちらかといえば はい
答えが「はい」である確率
いいえ コイン投げ はい
この読み取りを共有
リンクを知っている人は誰でも見られ、「探す」にも表示されます。
これを生んだ実際のリクエスト
POST https://api.typesafe.ai/v1/systemone
{
"state": "1、《置身事内》——把中国政府、地方财政和经济运行的门道扒得明明白白 2、《政治学通识》——帮你把政治认知的框架搭起来 3、《叫魂》——看皇权、官僚体系和信息怎么一层层走样 4、《枪炮、病菌与钢铁》——为啥有的文明领先，有的掉队 5、《财富、贫穷与政治》——贫富差距究竟怎么冒出来的 6、《血酬定律》——暴力、利益和权力之间的暗箱交易 7、《工作、消费主义和新穷人》——消费社会如何重新定义\"穷人\"…",
"model": "jev-latest",
"questions": {
"framing": {
"type": "choice",
"instructions": "How is this piece framed?",
"criteria": {
"Neutral": "Reports without taking a side",
"Promotional": "Advocates for the subject",
"Critical": "Argues against the subject",
"Alarmist": "Emphasises danger and urgency",
"Opinion": "Openly argues a personal position",
"Explanatory": "Teaches the reader how something works"
}
},
"sensationalism": {
"type": "score",
"instructions": "How sensationalised is the language?",
"criteria": [
"Completely measured",
"Slightly heightened",
"Noticeably dramatic",
"Heavily sensationalised",
"Pure hype"
]
},
"evidence_density": {
"type": "score",
"instructions": "How much verifiable evidence does the text offer?",
"criteria": [
"No evidence at all",
"Vague appeals to authority",
"Some named sources",
"Specific, checkable claims",
"Fully sourced and quantified"
]
},
"is_clickbait": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this clickbait?",
"criteria": {
"true": "Withholds the actual information to force a click",
"false": "The headline tells you what the piece says"
}
},
"is_opinion": {
"type": "noul",
"instructions": "Is this opinion writing rather than reporting?"
},
"names_sources": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the text name specific, identifiable sources?",
"criteria": {
"true": "Named people, institutions, or studies",
"false": "Only anonymous or vague attributions such as \"experts say\""
}
},
"emotional_appeal": {
"type": "score",
"instructions": "How much does the piece rely on emotional appeal?",
"criteria": [
"None — purely factual",
"Mild colouring",
"Clear emotional framing",
"Emotion carries the argument",
"Entirely an emotional appeal"
]
},
"headline_matches_body": {
"type": "noul",
"instructions": "Does the body support what the headline claims?"
},
"urgency_manufactured": {
"type": "noul",
"instructions": "Is the urgency in this piece manufactured rather than real?"
}
}
}